جين الكزبرة ثمانية جينات ونصف في المئة

في ٢٠١٢ طرحت شركة الجينات 23andMe على زبائنها سؤالًا جوابه قصير جدًا: هل طعم الكزبرة الطازجة يشبه الصابون عندك؟ نعم، لا، أو لست متأكدًا. أجاب عنه ١٨٬٤٩٥ شخصًا. ^١ والبحث الذي خرج من ذلك هو مصدر كل ما قرأته يومًا عن جين الكزبرة، وهو بحث جيد. وهو أيضًا يقول، بكلماته هو، أشياء عدّة لا تقولها الحكاية التي بُنيت فوقه.

ما وجدته الدراسة فعلًا

الدراسة التي يفكر فيها الجميع صدرت سنة ٢٠١٢ في مجلة اسمها Flavour. مسحٌ على مستوى الجينوم شمل ١٤٬٦٠٤ أشخاص أجابوا عن سؤال الصابون أظهر متغيّرًا واحدًا، rs72921001، على الكروموسوم الحادي عشر، بقيمة احتمالية ٦٫٤ × ١٠ أس سالب ٩. وصمد في مجموعة ثانية من ١١٬٨٥١ شخصًا سُئلوا سؤالًا مختلفًا، أيحبّون الكزبرة أصلًا، عند قيمة ٠٫٠٠٥٧. ^١ تلك نتيجة حقيقية، أُنجزت بنظافة، وتكرّرت في كل مقال عن الكزبرة منذ ذلك الحين.

ثم تأتي الجمل التي لا تتكرّر. كل نسخة من الأليل المرتبط تضرب احتمال قول الصابون في ٠٫٨١. ورغم قوة الارتباط، يكتب الباحثون، فهو لا يفسّر سوى نحو ٠٫٥ في المئة من التباين في إدراك أن الكزبرة تطعم صابونًا. ^١ وحين قدّروا ما تستطيع كل واسماتهم المنمّطة مجتمعةً تفسيره، حصلوا على نحو ٠٫٠٨٧، ونبّهوا إلى أن الحساب لا يستبعد توريثًا مقداره صفر. ^١ نتيجة وراثية شهيرة، والدراسة التي تُبلغ عنها تقول إن تقديرها الجينومي للتوريث لا يستطيع استبعاد العدم.

واسم الجين هو التالي في السقوط. لا شيء في ذلك العمل حدّد OR6A2 بوصفه السبب. المتغيّر يقع قرب عنقود من ثمانية جينات لمستقبلات شمّية، هي OR2AG2 وOR2AG1 وOR6A2 وOR10A5 وOR10A2 وOR10A4 وOR2D2 وOR2D3، وأُفرد OR6A2 لأنه كان معروفًا باستجابته لألدهيدات من النوع الذي تعجّ به الكزبرة. ^١ كان أوجه مرشّح في حيّ كامل، وهذا غير الجواب.

أربعة عشر عامًا بلا إعادة اختبار

نتيجة بهذه الشهرة كان ينبغي أن يُعاد اختبارها. ابحث في أدبيات علوم الحياة عن rs72921001 فتعود إليك سبعة عناوين، كل واحد منها مراجعة أو تعليق، ولا واحد منها دراسة ذهبت ونظرت من جديد. والبحث الأصلي صريح في كم القليل الذي صمد غير ذلك: متغيّران بلغا دلالة على مستوى الجينوم وواحد فقط تكرّر، والآخر يقع في جين يعمل في النقل داخل الخلية ولا وظيفة معروفة له في الذوق أو الشم، ويقرّ الباحثون بأنه قد يكون نتيجة زائفة. وثلاثة متغيّرات كانت مجموعة سابقة قد أوردتها لكره الكزبرة عادت بقيم ٠٫٥٣ و٠٫٤١ و٠٫٥٣. ^١ وأكبر دراسة جينومية لتفضيل الطعام نُشرت بعدها تستشهد ببحث الكزبرة في مقدمتها ولا تدرج الكزبرة ضمن صفاتها هي. ^١٢

وأدلة التوائم أرقّ مما توحي به خلاصتها كذلك. دراسة من ٢٠١٢ على ٢٨٦ زوجًا من التوائم قدّرت المكوّن الوراثي التجميعي لاستطابة رائحة الكزبرة بـ٠٫٣٨ ولاستطابة نكهتها بـ٠٫٥٢، وهو ما يبدو كبيرًا حتى تصل إلى الحاشية المعلّقة على كليهما. تقول: دالّ على التجمّع العائلي، والتوريث دالّ إذا افتُرض أن أثر البيئة المشتركة يساوي صفرًا. ^٢ ويقولها الباحثون صراحة في المتن أيضًا: إنهم في معظم الصفات التي نمذجوها لم يستطيعوا الفصل القاطع بين الإسهام الوراثي وإسهام البيئة المشتركة. صفتان فقط في الدراسة كلها نالتا التوريث صراحةً، شدة الـPTC عند ٠٫٧١ وحرقة الكينين عند ٠٫٤١. أما رائحة الريحان، بتقييم الأشخاص أنفسهم، فسجّلت ٠٫٣٩، وهي ٠٫٣٨ الكزبرة مع تحريك الفاصلة. ^٢ العائلات تتشابه في الأعشاب. الصعب هو الفصل في السبب، ولم يكن من تلك الأزواج الـ٢٨٦ إلا ٣٥ زوجًا أخويًا، وهو المقارنة التي يقوم عليها المنهج كله.

الجملة التي تحسم الأمر

أقوى تصحيح للحكاية الشائعة جملةٌ في البحث نفسه. صنّف إريكسون وزملاؤه المستجيبين بحسب الأصول فوجدوا فروقًا كبيرة: المشاركون من أصول أفريقية أمريكية ولاتينية وشرق آسيوية وجنوب آسيوية كانوا جميعًا أقل احتمالًا بدلالة إحصائية من الأوروبيين لإدراك الطعم الصابوني، بنسب أرجحية ٠٫٦٧٦ و٠٫٦٣٧ و٠٫٦١٥ و٠٫٢٧٠، عند قيمة احتمالية دون ٠٫٠٠٣. ^١ ثم فحصوا هل يفسّر المتغيّر ذلك التباعد، فأوردوا أن الفروق في تواتر الأليل بين الشعوب لا تفسّر الفروق في إدراك الطعم الصابوني. ^١

الجنوب آسيويون، وطبخهم يستعمل الكزبرة بالحزم، كانوا أقل المجموعات جميعًا وصفًا لها بالصابون، والأليل الذي يحملونه لا يفسّر ذلك. وخلاصة البحث نفسه محفوفة بتحفّظين: أن واحدًا من عنقود جينات المستقبلات الشمّية، ولعله OR6A2، قد يكون المستقبل الذي يسهم في إدراك رائحة صابونية من الكزبرة لدى الشعوب الأوروبية. ^١ لعلّ، وقد، ولدى الشعوب الأوروبية. ومسحٌ منفصل، سأل عن الكره لا عن الصابون، وجد أن ٢١ في المئة من المستجيبين شرق الآسيويين و٣ في المئة من الشرق أوسطيين يكرهونها، مقابل صفر إلى ٦ في المئة لعيّنة خسّ ضابطة. ^٣

والآن الصابون

الكيمياء ليست موضع خلاف، ولم تكن كذلك منذ أن استخرج بوتر وفاجرسون طيّارات الورقة سنة ١٩٩٠. ^٦ ورقة الكزبرة ألدهيدات في معظمها. عبر أربعة أصناف، تراوح (E)-2-decenal بين ١٥٫٧ و٢٥٫١ في المئة من الزيت العطري، والـdecanal بين ١٤٫٤ و١٨٫٨ في المئة، والـ(E)-2-dodecenal بين ١٢٫٦ و١٣٫٧ في المئة، مع ستة ألدهيدات ضمن ثلاثة عشر مركّبًا يمكن رصدها فوق ورق مفروم طازج. ^٥ والنبتة لا تصنع هذه لتكون لطيفة. ألكينالات من هذه الفئة مركّبات دفاعية، وهي تنشّط TRPA1، المستقبل الذي يتولّى المهيّجات. ^١٠ والصلة بالحشرات حرفية أيضًا: (E)-2-decenal هو فرمون الإنذار لبقّة البق الرخامي البنّي. ^٩

أما الصابون فهو الجزء الذي لا يصمد. تتبّع الادعاء إلى الوراء فلا ينتهي عند قياس. البحث المحكّم عن الانتشار يذكر الصابون مرتين، وفي المرتين المرجع صحيفة: هارولد ماكغي في نيويورك تايمز سنة ٢٠١٠، ومقال في وول ستريت جورنال سنة ٢٠٠٩. ^٣ وعُد إلى عمود ماكغي تجده دقيقًا على نحو لم يكن قرّاؤه كذلك. ما كتبه هو أن الألدهيدات نفسها أو ما يشبهها توجد أيضًا في الصابون والمرطّبات وفي فصيلة البق من الحشرات. ^١١ التحفّظ تحفّظه هو. والنسخة التي انتشرت حذفته.

وقدّم آلية أيضًا، وهذا الجزء لا يكاد يسافر أبدًا. الصابون يُصنع بتفكيك جزيئات الدهن بالقلوي، والألدهيدات ناتج ثانوي لتلك العملية، كما هي حين يهاجم الهواء الدهون والزيوت في مستحضرات التجميل. ^١١ والكيمياء المنشورة توافق على المبدأ العام: ألكينالات من هذه الفئة نواتج لأكسدة الدهون. ^٨ فالتشابه إذن تشابه عائلي حقيقي بين شيئين مصنوعين من دهن متكسّر، بلغا إليه من اتجاهين متعاكسين. ولا يبدو أن أحدًا ذهب فقاس قالب صابون بحثًا عن هذه المركّبات، وهي الخطوة التي يفترض الجميع أنها حدثت.

ما تبيّن أن المستقبل يفعله

في ٢٠٢٦ حصلت مجموعة في ShanghaiTech على أول بنى لـOR6A2، بعد أن اضطرّت إلى هندسة نسخة أطوع من المستقبل لتفعل ذلك. وهو فعلًا يستشعر انتقائيًا ألدهيدات متوسطة السلسلة، فالتخمين ذو الأربعة عشر عامًا عن سبب كونه الجين المثير في ذلك العنقود كان تخمينًا جيدًا. أما الارتباط فتبيّن أغرب مما توقّع أحد: الألدهيد يكوّن رابطة تساهمية عكوسة، قاعدة شيف، مع ليسين جالس في الجيب، وأُكّد ذلك بمطيافية الكتلة. ^٤ شمّ ورقة كزبرة ينطوي على بناء جزيء جديد داخل بروتين لبرهة ثم تفكيكه.

وفي بحث مكرّس بأكمله لهذا المستقبل، في مجلة Cell، لا يزال المؤلفون يصفون OR6A2 بأنه ينتمي إلى عنقود من المستقبلات الشمّية مرتبط وراثيًا بالإدراك الصابوني للكزبرة. ^٤ أربعة عشر عامًا وبنية محلولة، ولغة الحقل نفسه لم تتجاوز الارتباط إلى السببية. أما الإنترنت فقفز تلك القفزة في نحو أسبوعين.

هل يمكن أن تتجاوزها

النصيحة الدائرة هي أن تسحق الورق، أو تفرمه جيدًا، أو تصنع منه بيستو. وخلفها بحث حقيقي، والبحث فعل شيئًا أكثر تحديدًا من ذلك. في دراسة يناير ٢٠١٠ التي استشهد بها ماكغي، قُطّع ورق الكزبرة ثم حُفظ في ماء مغلي دقيقتين، فانخفضت بعدها الألكانالات والألكينالات من C10 إلى C14 وارتفعت الكحولات المقابلة. وذهب الباحثون يبحثون عن السبب فوجدوا نشاطًا قويًا لإنزيم مختزل الألدهيد الأليفاتي، أُبلغ عنه في هذه العشبة لأول مرة. ^٧ الإنزيم حقيقي. لكن ما اختُبر هو ورق مقطّع في ماء مغلي، وهي تعليمة تختلف عن افرمه ناعمًا. وماكغي وصف النواتج بأنها مواد بلا رائحة، بينما يصفها البحث بأنها كحولات، ولها رائحة وافرة.

أما تدريب النفس على تجاوزها فلا يبدو أن ثمة دراسة عنه أصلًا. أبحاث التعرّض المتكرّر حقل واسع ومعافى، مليء بتجارب على الخضار والجبن والحساء قليل الملح، والكزبرة ببساطة غائبة عنه. والادعاء يعود إلى حكاية فردية واحدة من عالم أعصاب، مقتبسة في ذلك العمود نفسه من ٢٠١٠. ^١١ وقد يكون صحيحًا تمامًا. لكنه لم يُختبر قط.

فالرواية المنصفة أصغر وأطرف من الحكاية الشائعة. ثمة متغيّر، وهو حقيقي، ويزحزح الاحتمال قليلًا، ويسكن بجوار مستقبل يمسك الألدهيدات بليسين. وكل ما عدا ذلك، اليقين بشأن الجين، والصابون الذي لم يقسه أحد، والوعد بأن محضّرة الطعام ستصلح الأمر، بُني فوق عمود صحفي أمين واحد على يد أناس ظلّوا يقتبس بعضهم بعضًا. وإذا كانت الكزبرة تطعم صابونًا عندك فهذا فعلًا طعمها عندك، ولن يقنعك أي تواتر أليلات بغير ذلك. وسيظل أحدهم على الطاولة يريدها في السلطة على أي حال.